一颗话梅近百元，结账时吓退顾客——宁波阪急百货一家门店售卖的“清香话梅王”，以每500克3580元的价格登上热搜。标签上写着“358元/50克”，字体却小得需要凑近才能看清。这不是孤例。从南京到杭州，再到深圳、长沙，类似“话梅刺客”“糖果刺客”事件频频发生，消费者在试吃后随手抓一把，最终付款时却如遭当头一棒。

这背后并非法律空白。市场监管部门多次回应：只要明码标价，就不违法。的确，现行法规要求散装食品标明名称、生产信息、保质期和价格，但对价签的字体大小、颜色对比、位置醒目度并无全国统一的强制标准。于是，商家钻了空子——价格数字写得大，计价单位藏得深；价签放在货架底层，店员闭口不提。有离职员工透露，培训时明确要求“不能主动说价钱”。这不是疏忽，而是一套精心设计的信息压制策略。

问题由此浮现：合规，等于合理吗？法律底线守住的，是交易的合法性；而商业伦理守住的，应是消费者的知情权与尊严。当“每50克358元”被刻意弱化，消费者基于日常经验误判为“每斤”或“每盒”价格，这种利用认知惯性诱导消费的做法，即便形式上合规，实质上已构成误导。国家市场监管总局早已界定，“使用欺骗性或误导性计量单位标价”属于价格欺诈。可现实中，因难以证明“主观故意”，多数案件仅被劝导整改，几乎零处罚。

{jz:field.toptypename/}

更值得警惕的是，这类高价散装食品正形成一种新型消费陷阱模式：先以“可试吃”“高端进口”“手工古法”营造稀缺感，再用隐蔽计价制造价格落差。消费者要么当场尴尬买单，要么放弃维权。华中师范大学学者称其为“小众高端消费”，但小众不应成为信息不透明的遮羞布。真正的高端，应建立在清晰、坦诚的沟通之上，而非利用信息差收割冲动与礼貌。

消费透明不该止步于“标了价”。监管部门亟需细化规则，明确价签的字体大小、单位标注位置、视觉对比度等硬性标准，堵住“合法却不合理”的漏洞。行业也应建立自律规范，推行以“元/500克”为单位的统一标价方式，回归消费者常识。毕竟，信任一旦被价格游戏击穿，再高的溢价也终将无人买单。

明码标价是底线，不是挡箭牌。当消费者不再因羞耻而沉默，市场才会真正敬畏透明。